Совещание арбитражного суда по иску застройщика ПСК-6 к мэрии Уфы, поводом для которого стала остановленная стройка на улице Шота Руставели, состоялось 23 марта. Как следует из документов суда, истец просит у города возмещение понесенных убытков и упущенной выгоды на общую сумму около 750 млн рублей.
Напомним, высотка в 34 этажа должна была вырасти во дворе, застроенном бараками и по соседству с девятиэтажкой, по стенке которой несколько лет назад прошла трещина. Против этого строительства выступили несколько жильцов русская фамилия девятиэтажки. В сентябре прошедшего года, после ряда протестных акций группы жильцов, глава Башкирии Радий Хабиров дал устное распоряжение приостановить стройку. Однако никаких официальных документов после этого не последовало.
Исковое заявление было подано в арбитраж в начале декабря 2020-го, предварительное совещание состоялось уже в текущем году, 20 января. После этого последовало несколько ходатайств об ознакомлении с материалами дела, судебное разбирательство было отложено. На очередной встрече сторон в зале заседаний, которая свершилась накануне, 23 марта, присутствовали активисты и журналист UFA1.RU.
По данным издания, было подано три ходатайства, из которых глав судья принял только одно, от истца. При этом ответчик, то есть администрация Уфы, просил привлечь в качестве третьего лица генпрокуратуру, поскольку «дело касается прав жителей». Юрист застройщика при этом напомнил, что в этом случае дело касается договорных обязательств, а прокуратура уже высказала свое мнение во время гражданского процесса в райсуде.
2-ое отвергнутое ходатайство было от активистов, собравших подписи жильцов бараков, которых якобы не расселили в срок. Они просили привлечь их в качестве третьего лица. Но выяснилось, что сами жильцы не знают всех подписантов из поданного ими перечня, а по заявлению представителя истца некоторые из них и вовсе не были собственниками жилья в соседних со стройкой домах.
Принятое верховным судом ходатайство официальный запрос, прошение или представление к награде, направленное общественной организацией, государственным органом или кем-либо ещё в вышестоящие инстанции, от истца-застройщика, было о приобщении к материалам дела работа, занятие, действие не для развлечения; предпринимательство, коммерческое предприятие, бизнес; вопрос, требующий разрешения письменного отказа мэрии на предложение пересмотреть контракт, исполнение которого стало невозможным из-за неопределенного положения, обусловленного заявлением главы республики.