Новости Башкортостана Уфа Стерлитамак Новостной портал Башкирии Уфы Стерлитамака
УФА, 18 окт 2019. /ИА «Новости Башкирии и Стерлитамака»/.
17 октября Октябрьский районный суд города Уфы признал виновными в незаконной агитации издание «МК» в Башкирии» и его редактора Светлану Валиеву. По мнению Фемиды, издание нарушило административное законодательство, запрещающее проведение предвыборной агитации вне агитационного периода. В редакции убеждены, что это решение суда может стать прецедентным и в будущем наложит запрет на любые сообщения корреспондентов о нарушениях на выборах.
Так, 8 сентября, в день выборов главы РБ, корреспонденты рассказали, как в день тишины участники предвыборной гонки Иван Сухарев и Юнир Кутлугужин агитировали в соцсетях. В качестве подтверждения нарушения издание опубликовало скриншот страницы, где кандидаты себя пиарят. Но сначала мировой суд, а потом и районный сочли эту публикацию «незаконной подстрикательством» и наказали штрафом редактора, а редакции вынесли предупреждение.
Как полагает редактор «МК» в Башкирии» Светлана Валиева, «решения уфимских судов (орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного) не позволяют журналистам говорить о нарушениях участников любой избирательной кампании, заставляют СМИ умалчивать об этом и практически вводят цензуру».
«Возникла парадоксальная ситуация, — заявила главный редактор сетевого издания «МК в Башкирии» Светлана Валиева. – К ответственности привлекли не кандидата, агитировавшего в Денек тишины, а СМИ, рассказавшее об этом нарушении. В результате наказанными оказались не нарушители-кандидаты, а корреспонденты. При том, что информирование — это должностная обязанность журналиста».
Редактор уверена, что «этот случай не является личным».
«Он касается не только нашего издания, но и всего журналистского сообщества в целом, — убеждена она. — Решения уфимских судов не позволяют журналистам говорить о нарушениях участников любой избирательной кампании».
Между тем, как отмечается в письме ЦИК РФ по данному спору (копия имеется в распоряжении «Башинформа»), «согласно правовой позиции Конституционного Суда Русской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П, аспектом, позволяющим различить агитацию и информирование может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие определенному кандидату, избирательному объединению, — агитационной цели».
Размещение публикации в сетевом издании может признаваться предвыборной подстрикательством при условии выявления установленных Федеральным законом признаков предвыборной агитации, свидетельствующих о наличии в соответственной деятельности агитационной цели, поясняет ЦИК РФ.
«Ни один из судов не пытался узнать главное — был ли у журналистов умысел незаконной агитации и какую цель они преследовали, — комментирует Валиева. — А из указа ясно вытекает, что незаконная агитация должна быть умышленной, все остальное — это информирование населения — обязанность хоть какого журналиста.
Светлана Валиева заявила, что «редакция будет отстаивать личную позицию и добиваться справедливости всеми законными способами».
«Постановление мирового суда и решение Октябрьского районного суда города Уфы мы хотят обжаловать в кассационном порядке», — заключила она.
