Новости Башкортостана Уфа Стерлитамак Новостной портал Башкирии Уфы Стерлитамака
ГМO — нaвeрнoe, это слово из 3-х букв не лицезрел и не слышал только лишь тот, кто «не читает до обеда русских газет». Другие же поболее-менее представляют, какие слова скрываются за данной аббревиатурой. Отношение у населения земли к генетически измененным организмам многозначное. Противники ГМО молвят, что они создаются для роста прибыли компаний. Заступники — что ГМО посодействуют нам создавать больше продовольствия на наименьших площадях. Что молвят биологи, ведает научно-пользующийся популярностью сайт «Биомолекула».
Пока они смогут однозначно сказать последующее: ГМО не небезопасны для здоровья, их разрешено употреблять в еду, и они способны увеличивать урожайность. Таковы результаты последнего масштабного исследования нескольких академий USA, результатами которого мы желаем поделиться с вами.
Существует два подхода для получения новейшей сельскохозяйственной продукции — обычное разведение (селекция) и получение новейших сортов/пород с помощью генной инженерии. В первом случае разные сорта растений либо породы животных просто напросто скрещивают — для того чтоб получить и отобрать организм с подходящими свойствами. Население земли занимается этим конечно уже тысячи годов. Во втором случае тем же целям служит другая стратегия: «оригинал» преднамеренно изменяют при помощи генно-инженерных способов, в результате чего получают трансгенный организм [1, 2, 3].
Животные и растения, приобретенные таким методом, у многих людей вызывают беспричинный ужас. Однако ученые говорят: бояться нечего! По последней мере, так молвят исследователи из Академий USA, которым нет оснований не доверять. Академии — это массивное профессиональное общество США, объединяющее Национальную академию наук, Национальную инженерную академию и Национальную мед. академию.
Академический комитет провел масштабное исследование, в рамках которого анализировались научные данные за последние 20 годов [4, 5]. Для того чтоб оценить предполагаемые выгоды и опасности, связанные трансгенными сельскохозяйственными растениями, исследователи кропотливо изучили практически 900 научных публикаций. В основном в их говорилось о разработке, использовании и эффектах на генном уровне модифицированных кукурузы, сои и хлопка. Так много публикаций посвящено конкретно этим растениям поэтому, что на данный момент они составляют бóльшую часть коммерческих ГМ-культур.
Каковой же результат? В первую очередь, ученые открыто признают: на данный момент достаточно трудно выявить тонкие либо отсроченные последствия воздействия ГМ-организмов на здоровье человека и окружающую среду. Но разницы в рисках для здоровья человека меж коммерчески доступными ГМ-культурами и теми растениями, кои разводятся обычным способом, найдено не было. Опыты на животных и исследование химического состава трансгенных товаров не выявили различий меж «ГМОшками» и их немодифицированными собратьями.
В сфере защищенности пищевых товаров существует такое понятие, как принцип эквивалентности. Оно подразумевает, что надежность нового товара питания, в особенности генетически измененного, можно оценить путем его сопоставления с аналогичной классической пищей, которая считается совершенно точно безопасной. Вообще все полученные по ГМО данные ассоциируют с такими же показателями у немодифицированных культур. Если разница находится в границах нормы, то продукция безопасна. Такая оценка имеющихся генетически измененных культур показала, что по всем чертам они эквивалентны «натуральным» сородичам, а означает, их следует считать защищенными [6].
Ранее существовали опаски, что употребление в еду генно-измененных продуктов может приводить к увеличению заболеваемости раком и ожирением, а также к нарушениям работы желудочно-пищеварительного тракта и почек. Для исследования такой зависимости длительные и контролируемые исследования проводить достаточно сложно. Потому для анализа угрозы трансгенной еды для человека комитет сделал последующее: сравнил заболеваемость в USA и Канаде с заболеваемостью теми же недугами в странах Центральной Европы и Англии.
Всё дело в том, что обитатели США и Канады начали употреблять в еду ГМО конечно еще в 1990-х, тогда как в Центральной Европе и Англии ГМ-продукты до сих пор обширно не очень распространены. Поэтому кажется логичным, что если трансгенная пища опасна для человека, то характеристики здоровья американцев и канадцев относительно европейцев за последние 20 годов резко усугубились бы. Но сравнение уровней заболеваемости меж первыми и вторыми не выявило различий в изменении здоровья людей после вывода ГМ-товаров на рынок в 1990-х годах.
Ученые считают, что ГМ-растения смогут быть даже безопаснее и полезнее обыденных. Уже конечно есть некоторые данные о том, что трансгенные растения, устойчивые к вредным насекомым, уменьшают возможность отравления человека инсектицидами. За исключением того, в разработке находится ряд ГМ-культур, предназначенных для конкретного улучшения здоровья. В первую очередь это рис с завышенным содержанием бета-каротина [1]. У обитателей развивающихся государств он должен предотвращать последствия недостатка витамина А — слепоту, а в томных случаях и смертельный финал.
Не отыскали исследователи и убедительных признаков экологических заморочек, связанных с культивированием на генном уровне модифицированных зерновых. Многие противники ГМО боялись такового явления, как поток генов, то конечно есть процесса передачи генетического материала ГМ-растения одичавшему родственному виду. На теоретическом уровне это может вести к генетическому загрязнению, в итоге которого появляется риск полного исчезновения неких видов. Да, вправду, члены комитета не опровергают, что поток генов существует. Но фактически внедрение устойчивых к насекомым и гербицидам растений не уменьшило общего биологического контраста на фермах, где разводили ГМО. Поболее того, время от времени наличие схожих культур приводило к повышению разнообразия насекомых!
Также охото отметить, что до последнего времени ни одна из обширно распространенных ГМ-культур не предназначалась для конкретного повышения урожайности. Но скоро это обидное упущение разрешено будет поправить — ученые конечно уже работают над этим. К примеру, группе исследователей из Англии удалось получить на генном уровне модифицированную пшеницу с завышенной эффективностью фотосинтеза [7]. В итоге такой модификации растения, выращиваемые в теплицах, наращивают урожайность на 15−20%.
Если культуры сумеют сохранить подобные характеристики прироста урожайности и в полевых критериях, это станет впечатляющим результатом. Фактически получение наибольшего количества пшеницы с 1-го и того же участка земли станет иметь не только лишь экономические, но и экологические достоинства. Например, появится вероятность использовать освободившиеся от сельскохозяйственных культур местности для сохранения и восстановления одичавшей природы.
Разрешено использовать ГМО и для наименее высоких, но тоже нужных целей. Вообще все мы знаем о вкусе томатов из гипермаркета — вернее, о его отсутствии. Недавнешние исследования проявили, что в ходе классической селекции помидоры утратили гены, отвечающие за их вкус. Возвратить утерянное разрешено, но как раз таки с помощью способов генной инженерии [8]. Вот таковой получается феномен: ароматные и смачные ГМ-помидоры смогут оказаться поболее «натуральными», чем их обычно выведенные собратья.
