Главная » Пенсии » Пенсионная реформа: Коронавирус помог Кремлю дожать пожилых — Свободная Пресса

Пенсионная реформа: Коронавирус помог Кремлю дожать пожилых — Свободная Пресса

COVID-19 показал неточность повышения пенсионного возраста, но теперь что-то менять поздно — у РФ кончаются деньги

Пенсионная реформа: Коронавирус помог Кремлю дожать пожилых

Фото: Владимир Смирнов/ТАСС

Депутаты Законодательного собрания С-Петербурга Оксана Дмитриева и Сергей Трохманенко вынесли на рассмотрение парламента инициативу, предусматривающую отмену пенсионную реформу и возвращение прежнего возраста выхода на пенсию. О том, что пенсионная реформа (изменение правил в сфере человеческой жизни, не затрагивающее функциональных основ, или преобразование, вводимое законодательным путём) была ошибкой, многие политики и специалисты говорили с самого начала, но нынешняя эпидемия коронавируса и связанный с ней экономический кризис, по воззрению депутатов, сделали ошибочность этого шага еще более очевидной.

Как объяснила Оксана Дмитриева в интервью, в условиях пандемии предпенсионеры очутились самой незащищенной группой населения. Пожилым гражданам и без того было тяжело удержаться на рынке труда. Сейчас в связи с пандемией отсутствие работы в стране будет катастрофически расти.

Как сообщил глава Минтруда Антон Котяков, число официальных безработных в РФ достигло 1,6 млн. человек (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры) — это вдвое больше, чем в середине апреля. Гос чиновник не исключил, что через какое-то время этот показатель достигнет и 2,5 миллиона. Левел безработицы по методике Международной организации труда (МОТ) может и совсем вырасти до 5,3 млн. человек.

Значительно число сокращений и увольнений придется конкретно на предпенсионеров, которым сложнее, чем молодежи, встроиться в меняющийся рынок труда. В связи с этим, по воззрению Дмитриевой, возвращение пенсионного возраста на прежний уровень стало бы мерой социальной помощи. Проще позволить людям выйти на заслуженный отдых, чем платить им пособия по безработице.

«Во 1-х, это традиционная мера поддержки в кризис — позволить людям предпенсионного возраста преждевременный выход на заслуженный отдых. Это поможет разгрузить службу занятости и уменьшить расходы на выплаты по безработице… Людей посылают в неоплачиваемые отпуска, увеличены пособия по безработице. Не лучше ли, чтобы решить отчасти эти проблемы, дать возможность получать пожилым людям пенсию? Даже с точки зрения администрирования, это будет еще проще, чем схема кредитования предприятий, чтобы они не прекращали выплачивать зарплаты», — отметила Оксана Дмитриева в экспресс-интервью.

Однако в верхах, судя по всему, не собираются прислушиваться к этим аргументам. Председатель комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский сообщил, что изменения слишком далеко зашли с точки зрения всех нормативно-правовых оформлений, документов, методик расчетов, чтобы возвращаться обратно назад.

С одной стороны, как говорят политологи, Кремль принципно не хочет отменять уже принятое решение, чтобы не терять лицо и не «идти на поводу» у общественности. С другой, как объяснил «СП» доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков, на отмену пенсионной реформы у гос-ва сейчас банально нет денег. К этому вопросу можно будет возвратиться только после выхода из текущего кризиса, если, естественно, власть решит к нему возвращаться.

— Увеличение пенсионного возраста тихой сапой было обменяно на ратификацию Русской Федерацией Конвенции Международной организации труда № 102 о малых нормативах социального обеспечения. Этот документ предполагает, что пенсия должна составлять не мение 40% от заработка типичного получателя, то есть увеличение пенсии до уровня 52% от средней заработной платы. Увеличение пенсионного возраста должно было помочь выйти на эти нормативы.

Что касается отмены пенсионной реформы на данный момент, нужно учитывать, что в связи с эпидемией COVID-19 у нас и в мире разразился экономический кризис. Объем валового внутреннего товара в апреле упал почти на 30%. При этом были совершены большие социальные выплаты и затраты на борьбу с эпидемией. В этих критериях отказ от повышения пенсионного возраста стал бы столь сильным расшатыванием бюджета, что предложение депутатов петербургского Заксобрания представляется совсем нереальным.

«СП»: — Есть ли вообщем необходимость возвращать пенсионный возраст к предыдущему уровню?

— Длительность жизни действительно растет, и планка 55−60 не является священной коровой. До недавнешнего времени было две цифры, на которые нужно было ориентироваться при внесении видоизменений в закон о пенсионном возрасте. Это 62 года — средний возраст здоровой жизни, и 64 года — тот средний возраст, в котором до пенсионной реформы люди отчаливали на заслуженный отдых.

Это не значит, что пенсионную систему нельзя улучшать. Например, говоря о нынешнем пенсионном возрасте, хотелось бы спросить: почему дамам снижают пенсионный возраст за рождение детей, а супругам, которые работают значительно больше, при большом количестве детей в семье никаких льгот по пенсионному возрасту (продолжительность периода от момента рождения живого организма до настоящего или любого другого определённого момента времени) не положено?

Я считаю, что пенсионный возраст должен быть схожим для мужчин и женщин в соответствии с конституционным принципом о гендерном равенстве в нашей стране. Естественно, при сохранении льгот за рождение детей.

К примеру, можно установить общий пенсионный возраст на уровне 62−64 для парней и женщин, но при этом женщинам предоставлять значительные поблажки за рождение детей. За 1-го ребенка снижать пенсионный возраст с 64 до 62 лет, за 2-ух — до 59, трех — до 56 и так дальше. В меньшем объеме аналогичные льготы возможны и для парней. Если в семье пятеро детей, человек будет выходить на пенсию (регулярные денежные выплаты лицам, которые достигли пенсионного возраста, имеют инвалидность, потеряли кормильца или в связи с длительной про­фессиональной деятельностью) не в 64, а в 60 лет.

«СП»: — Депутаты Заксобрания С-Петербурга обосновывают свою инициативу тем, что в связи с грядущей отсутствием работы пожилые люди на рынке труда все равно будут не нужны, поэтому проще отправить их на пенсию, так ли это?

— Частично это верно. Штука в том, что и без кризиса сейчас идет 4-ая промышленная революция. Мы роботизируемся, компьютеризируемся, и в итоге потребность в рабочей силе сокращается. При этом из всех рабочих наиболее востребованы молодые люди с новым образованием. Познания, умения и навыки тоже стареют, имеют моральный и физический износ.

Увеличивать пенсионный возраст в том случае, когда рабочие месте для лиц старшего поколения уменьшаются, просто напросто абсурдно. Но всем этим мы сможем заняться только лишь после кризиса. И то не сразу, а только после того, как стабилизируется бюджет, финансовая и социальная система. Сейчас реализация такого предложения невозможна. Бюджет этого году будет дефицитным, его придется покрывать из ФНБ.

«СП»: — То есть даже если бы появилось желание отменить пенсионную реформу, это было бы невозможно, просто потому что нет денег?

— Если говорить упрощенно, то так и есть. Если возвратиться к старым пенсионным возрастам, это дополнительные расходы порядка триллиона рублей. Где их взять? Отменить выплаты на детей или помощь бизнесменам, которые понесли огромные потери из-за закрытия их компаний? Уменьшить помощь регионам? Не платить стимулирующие выплаты врачам, которые сражаются с эпидемией? Нет, все это тоже необходимые траты, поэтому к пенсионному вопросу придется возвращаться обратно после кризиса.

Проректор по развитию Академии труда и соц отношений, доктор экономических наук Александр Сафонов также считает, что отменять пенсионную реформу уже поздно. Но ее можно усовершенствовать, чтобы избежать проблем с отсутствием работы.

— Есть аргументы за и против отмены пенсионной реформы. Доводы за — это обстоятельство, что ранний выход на пенсию постоянно в значительной степени балансировал наш рынок труда, позволяя решать делему безработицы. Многие кризисы даже в 90-е годы мы проходили за счет того, что на экономические пики попадала ситуация, связанная со понижением числа граждан трудоспособного возраста. Этот фактор и на данный момент влиял бы на балансирование рынка труда (целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества).

Но есть и доводы против. Решение о повышении пенсионного возраста уже принято, и отматывать его назад на данный момент не имеет смысла. Система пошла в сторону увеличения, поэтому более правильным было бы не отменять пенсионную реформу, а видоизменять ее. Например, внести изменения в действующее законодательство, чтобы люди предпенсионного возраста, которые устойчиво в течение года не могут поискать работу, получали право выйти на досрочную пенсию.

Если же человек успешен и продолжает трудиться, то нет смысла ставить его перед фактом необходимости увольнения с рабочего места. Такая ситуация, как правило, обостряет отношения с работодателем, который предпочитает не связываться с работником пенсионного возраста, так как у того постоянно есть возможность просто уволиться и выйти на пенсию.

«СП»: — Означает, отменять пенсионную реформу не станут даже в свете пандемии коронавируса?

— Быстрее всего, сейчас никто не пойдет на изменение пенсионного возраста в сторону понижения. Хотя бы в силу того, что это снова потребует большой организационной работы, перестройки действующего законодательства, технологии работы того же Пенсионного фонда, видоизменения отношений с НПФ и много чего еще, что меняли с 2018 года.

Лучше просто оставить ситуацию такой, как есть, но принять дополнительные решения, которые позволяли бы в случае обострения обстановке на рынке труда лиц, которые реально не могут поискать работу, отправлять на досрочную пенсию.

Не так, как это предусмотрено действующим законодательством о занятости за два года до пенсионного возраста, а в течение более долгого периода — до пяти лет. Это требует кропотливой аналитической работы с осознанием того, насколько рынок труда адаптировался к новым пенсионным реалиям. Предлагать отменить пенсионную реформу без таковой работы — это, в большей степени, популизм.

Понравилась статья, совет - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан