Не пропусти
Главная » Пенсии » Власть могла бы смягчить ужас пенсионной реформы, но не сделает этого никогда

Власть могла бы смягчить ужас пенсионной реформы, но не сделает этого никогда

Как сейчас власть будет спасать бедных стариков от последствий экономического коронакризиса

Власть могла бы смягчить ужас пенсионной реформы, но не сделает этого никогда

Фото: SVEN SIMON/ Global Look Press

В неловких попытках доказать, что проведенная под прикрытием фанфар ЧМ-2018 по футболу «людоедская» пенсионная реформа не нанесла смертельную рану российскому социуму, а стало для него безоговорочным благом, российская власть в том же году подняла на щит некоторую «Концепцию активного долголетия».

Согласно замыслу ее создателей, она должна была решить три главные цели.

Во-первых, обеспечить людей всех возрастов на протяжении всей жизни максимально полным потенциалом здоровья. Чтобы после пенсионной реформы подольше могли работать.

Во-вторых, создать условия для обеспеченной и достойной жизни людей старшего поколения вне зависимости от их пола, состояния здоровья и возможности обслуживать себя.

В-третьих, создать условия для сохранения и роста оплачиваемой занятости в старшем возрасте.

Однако на прошедшей на деньках XXI Апрельской международной онлайн-конференции эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ), являющиеся создателями этой самой Концепции активного долголетия, опубликовали научно-методологический отчет, в котором признали — как минимум две цели этого спецпроекта малодостижимы в нынешних экономических реалиях.

«Низкий левел пенсий остается главным побудительным мотивом продолжения/возобновления трудовой деятельности рабочими старшего возраста. Вместе с тем отмена индексации пенсии работающим пенсионерам (регулярные (ежемесячные или еженедельные) денежные выплаты лицам, которые: достигли пенсионного возраста (пенсии по старости), имеют инвалидность, потеряли кормильца.В зависимости от организации,) вызвала понижение уровня официальной занятости пенсионеров, говорится этом докладе.

«Принятие решения об отмене индексации было неверным и привело к сокращению формальной занятости у лиц старшего возраста», — поделилась со СМИ собственной личной точкой зрения на ситуацию замдиректора Института социальной политики ВШЭ Оксана Синявская, добавив, что подобных взглядов придерживаются и некоторые другие авторы озвученного отчета.

Казалось бы, после подобных заявлений кураторов Концепции интенсивного долголетия логично было бы предположить, что государство, в лице президента безустанно вещающего с телевизионных экранов о сохранении жизней людей и всемерной помощи им в условиях двойного нефтяно-коронавирусного кризиса, признает личную ошибку и примет вернет индексации пенсий работающим пенсионерам. Тем более, что это мгновенно подняло бы упавший до небывало низких отметок левел народного доверия к президенту на новые рекордные высоты. Но Оксана Синявская приходит к печальному выводу — с большой толикой вероятности правительство не будет пересматривать свою позицию по этому вопросу.

Во 1-х, потому, что бюджет Пенсионного фонда России рискует в самое близкое время существенно сократиться. И, как ни парадоксально это прозвучит, именно из-за проивокоронавирусных мер помощи экономики нашим правительством.

— Если мы, условно говоря, снижаем налоги и взносы в страховые фонды с 30% до 15%, то поступления в ПФР от работодателей, естественно, сократятся. И в этом случае для покрытия образовавшегося недостатка общий трансферт из бюджета в Пенсионный фонд РФ может вырасти в два раза. Тогда вместо нынешних 3 триллионов он составит уже 6 триллионов рублей, — говорил в беседе с «СП» экономист Никита Масленников, задавшись при этом вопросом -как длительно ли наш государственный бюджет вообще сможет позволять себе подобные расходы.

Во 2-х, потому, что наша власть принципиально не идет ни на какие компромиссы с управляемым ею народом. Пример тому — пенсионная реформа.

— Машинка, как сообщается, уже запущена, и остановить ее, или хотя бы как-то развернуть, очень сложно, — отметил аналитик ГК ФИНАМ Алексей Коренев. — Государству же тогда придется людям как-то возвращать потерянное. Тех пожилых людей, кто сейчас работает, придется отправлять на пенсию по старенькой схеме, которая была до пенсионной реформы, и восполнить им понесенные потери. В общем, совершенно непонятно, что тогда придется делать. Так что нравится нам пенсионная реформа или не нравится, но похоже, что мы с ней сейчас уже навсегда.

— Отмена индексаций пенсий работающим пенсионерам, — развил тему проректор Академии труда и соц отношений Александр Сафонов, — стала сознательным выбором гос-ва в попытке сэкономить средства Пенсионного фонда. И логика такового решения базировалась в том числе и на том, что за рубежом система пенсионного страхования устроена в основном таким образом, что получение и зарплаты, и пенсии (регулярные (ежемесячные или еженедельные) денежные выплаты лицам, которые: достигли пенсионного возраста (пенсии по старости), имеют инвалидность, потеряли кормильца.В зависимости от организации,) там в принципе невозможно — или одно, или другое. И после того, как оно было принято, многие работающие пожилые люди сделали выбор в сторону большего дохода, уйдя на пенсию.

«СП»: — Вот специалисты ВШЭ как раз и говорят, что это привело к сокращению формальной занятости посреди пенсионеров, что, по их мнению, является негативным фактором.

— Особенность нашей действующей экономической системы такая, что если сейчас всех этих пенсионеров попытаться впихнуть назад на рынок труда, мы получим там совершенно непредсказуемые последствия. В первую очередь для тех, кто из-за увеличения пенсионного возраста стал сейчас пердпенсионером. Знаете, из-за чего? Из-за того, что старый человек, получающий пенсию, будет соглашаться на заведомо более низкую оплату труда, чем предпенсионер. Им, в личную очередь, от безысходности, придется соглашаться на еще более низкие заработки. В итоге станет жертвой весь рынок.

И это как раз станет довлеющим негативным фактором при определении уровня заработных плат. Просто потому что еще одна особенность российской экономической системы такова, что избыток рабочей силы постоянно компенсируется понижением уровня заработных плат. Так что если мы желаем побыстрее вывести экономику из-под пресса кризиса, нельзя никоим образом допускать понижения уровня (Уровень — измерительный инструмент прямоугольной формы из пластика, дерева или металла с установленными в нем прозрачными колбами (глазками), заполненными жидкостью с пузырьком воздуха) зарплат и через это — понижения уровня доходов домохозйств, населения.

«СП»: — Кстати, по поводу снижения уровня доходов домохозяйств. Сейчас, когда экономика будет выходить из коронавирусного оцепенения, все специалисты единодушно приходят к выводу, что массовых сокращений, увы, избежать не получится. И первыми под прицел попадут как раз предпенсионеры, ставшие жертвами пенсионной реформы. Да, законодательство формально воспрещает увольнять их по возрастному признаку, но прекрасно понятно, что заставить человека (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры) написать заявление «по собственному желанию» для прожженных работодателей не составляет особенного труда. Им можно надеяться на то, что правительство окажет им какие-то дополнительные квоты поддержки в сложившихся условиях?

— Да, действительно, предпенсионеры первыми оказываются в зоне риска в случае массовых сокращений и увольнений рабочих. В свое время, незадолго до начала последней пенсионной реформы (изменение правил в сфере человеческой жизни, не затрагивающее функциональных основ, или преобразование, вводимое законодательным путём), мы с сотрудниками делали расчеты балансов рабочей силы и рабочих мест по каждому субъекту РФ. И наша модель тогда показала — в течение 2-ух ближайших лет практически все субъекты страны уйдут в минус по этому показателю, так как каждый год число предпенсионеров будет увеличиваться, в отличие от числа рабочих мест. Но, думаю, никаких довольно серьезных специальных шагов для их поддержки предприниматься не будет.

Вобщем, даже если случится невероятное чудо, и каким-то невообразимым образом власть все же распахнет для пенсионеров свой стратегический загашник, им от этого лучше все равно не станет. Почему — популярно растолковал доцент РЭУ им. Плеханова, кандидат экономических наук Олег Комолов.

— В наилучшем случае власть подбросит дополнительную кость в виде каких-либо дополнительных пособий, — отметил он. — Но вопрос в том, какими денежными средствами государство будет их платить людям. Это же те самые рубли, цикл которых относительно паритета покупательной способности примерно в два с половиной раза искусственно девальвирован. При этом казна заполняется деньгами, которые забирают из наших же карманов, чтобы нефтяные экспортеры смогли этими бесплатными для них денежными средствами заплатить государству налоги на свою деятельность.

Президент, естественно, как это уже бывало раньше, объяснит, как хорошо, что за единицу какого-нибудь продукта мы получим не 10, как раньше, а всего 7 баксов, но зато каждый из них в рублях будет стоить больше. Соответственно, в рублевом выражении пенсии подрастут, но цикл рубля вырастет, скорее всего, до 80−90 единиц за бакс и цены на все товары очень сильно подрастут, при этом покупательная способность зарплат и пенсий аналогичным образом свалится. Так что с точки зрения просто количества денег средняя пенсия по старости, может, и вырастет кое-где тысяч до 15, что, собственно, и озвучивалось еще пару лет назад, но с точки зрения уровня жизни и в особенности цен на импортные лекарства все будет очень плачевно.

Хотя на самом деле, считают эксперты, правительство в состоянии предпринять определенные шаги для помощи пенсионеров и предпенсионеров. Причем даже не трогая всю имеющуюся на данный момент конструкцию российской пенсионной системы, которой, по всей видимости, русская власть очень дорожит.

— Для того, чтобы посодействовать пожилым людям в критической ситуации, достаточно просто выслать всех на пенсию пораньше, «растянув» установленные последней пенсионной реформой сроки выхода на пенсию, — увидел Александр Сафонов. — Условно говоря, поднимать сроки выхода на заслуженный отдых не по полгода за год, как на данный момент, а скорректировать их до соотношения, скажем, три месяца за год. Вот это позволило бы хорошо сбалансировать рынок труда вместо того, чтобы какие-то огороды городить с пособиями по безработице.

Вопрос о том, достанет ли у нашей власти политической воли хотя бы для такового смягчения поистине людоедских норм последней пенсионной реформы, остается открытым.

Понравилась статья, совет - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан