С пенсиями готовится еще один большой обман

Экономический кризис искоренит все негосударственные пенсионные фонды

Фото: Анна Марченко/ТАСС

По итогам марта 2020 года себестоимость портфеля пенсионных накоплений граждан в негосударственных пенсионных фондах (НПФ) снизилась на 23 млрд рублей. Пенсионные резервы сократились за это время на 21,6 млрд рублей. Таким образом, на начало апреля совокупный объем пенсионных скоплений НПФ составил 2,82 триллиона рублей, а пенсионных резервов — 1,39 триллиона рублей. Об этом, в частности, рассказали «Вести» со ссылкой на еженедельный экспресс-обзор «Финансовый пульс» от Банка России, уточнив, что понижение стоимости портфелей НПФ произошло из-за неблагоприятной обстановки на денежных рынках.

Естественно, было сделано предположение о том, что ее улучшение приведет к восстановлению себестоимости активов НПФ. Однако на фоне ожиданий Минфина о существенном сокращении размера страховых взносов в муниципальные внебюджетные фонды это выглядит удручающе. Уж если только за март, который относительно текущего апреля смотрелся вполне сносно в экономическом плане, НПФ потеряли 0,8% себестоимости своих портфелей и 1,5% резервов, можно сделать вывод, что в предстоящем эти потери будут только возрастать.

Да и прогнозы профессионалов Высшей школы экономики РФ оптимизмом не блещут: по их ожиданиям, общие утраты пенсионной системы России могут составить 1,6 триллиона рублей. Правда, это если действия будут развиваться по плохому сценарию — со всплеском естественной безработицы и сокращением зарплат. Но представить себе, что Россия (или Российская Федерация (РФ), — федеративное государство в Восточной Европе, Северной Азии и, частично, в Центральной Европе) может выйти из кризиса как-то по другому, практически невозможно.

Читайте также

Повышая пенсионный возраст, Путин должен был, как Макрон, конечно отказаться от льготной пенсии себе и министрам
Почему наши «слуги народа» не хотят получать пенсии, как рядовые граждане?

Впрочем, главный аналитик банка «Солидарность» Александр Абрамов направляет внимание на то, что 82% активов НПФ вложены в корпоративные облигации и муниципальные ценные бумаги. В складывающейся ситуации это, по его мнению, очень позитивный момент.

— Если рассматривать активы по степени их надежности, то муниципальные ценные бумаги окажутся на первом месте, а на втором, пожалуй, как раз долговые бумаги компаний. Потому что существуют определенные требования к рейтингам компаний, в которые могут вкладываться НПФ. Так что чуть ли здесь можно говорить о высоких рисках, в отличие от спецакций, которые могут быстро дорожать и быстро дешеветь.

«СП»: — А такая ограниченная политика НПФ способна сгенерировать какие-то убытки, если экономика державы подвергается столь сильной нагрузке, как сейчас? Ведь в сегодняшней ситуации даже системно значимые компании испытывают трудности, и чуть ли можно в таких условиях вести речь о каких-либо прибылях для вкладчиков…

— Системно значимые организации власти однозначно будут поддерживать в период кризиса, то есть какие-то осязаемые потери им не грозят. Хотя в периоды кризиса, подобного сегодняшнему, обойтись совсем без убытков — это уже большое достижение. Фактически потери так или иначе понесут все — либо прямые, либо буквально через удешевление активов, либо за счет инфляции. Мировой кризис фактически только-только начинается, и он может оказаться очень затяжным. Так что в этом случае консервативная политика, которую осуществляют НПФ, вполне оправдана.

Но именно в этом, считает экс-президент Национальной лиги управляющих, эксперт по работе с НПФ Дмитрий Александров сразу кроется и ахиллесова пята пенсионной системы России.

— Я думаю, весь основной негатив, который только лишь могла поймать наша экономика, она уже поймала, так что если в предстоящем что-то и возможно в этом плане, то какие-то корректировки. Но проблема российской пенсионной системы заключается в том, что никто не желает брать на себя ни за что ответственность, — выделил он. — Поэтому НПФ и продолжают сидеть в длинноватых облигациях федерального займа и пяти- или семилетних корпоративных бондах и гласить — ну, речь же идет о пенсионных деньгах, потому мы так и консервативны. Но, например, в прошлом году энергично развивался «Газпром» с «Роснефтью» и вообщем вся нефтянка. Соответственно, росли и дивиденды по их промоакциям. Но НПФ весь этот рост банально профукали.

Конечно, главная задача НПФ — не столько приумножить накопления пожилых людей, сколько их сохранить. И с этой позиции их стратегия может быть оправдана, так как дефолтов как таковых в подобных активах быть не должно, а если, в последнем случае, и будут, то небольшие. Но вопрос заключается в другом: а что нам в принципе делать с данной системой?

«СП»: — А что с ней не так?

— Ее неувязка в том, что если у нас рынок растет, то НПФ практически никакого приумножения капитала не получают, но кричат с пеной у рта про консервативность и оборону. А когда рынок падает, и стоимость корпоративных бондов в случае их перепродажи до срока погашения — совместно с ним, то тут же начинаются разговоры о том, что получить прибыль тут нереально, так как «вы же видите — рынок свалился». Кстати, вот это снижение стоимости активов (часть бухгалтерского баланса (левая сторона), отражающая состав и стоимость имущества организации на определённую дату) НПФ в 23 млрд рублей, скорее всего, и случилось в результате их переоценки.

Нам пора уже, в конце концов, определиться — у нас пенсионные деньги в НПФ для чего? Для того чтобы зарабатывать дополнительный доход для пожилых людей к их выходу на заслуженный отдых? Или мы в основном про консервативность, и только лишь немножко — про доходность? Если последнее — тогда мы и не зарабатываем, и не защищаемся.

«СП»: — Почему не защищаемся? Фактически консервативный подход к вложению средств пенсионеров в облигации федерального займа, в принципе, не ведет к убыткам.

— Как показала нынешняя ситуация, кризисы бывают по разным причинам, так что хеджироваться от них фактически невозможно. Предыдущий кризис — кто бы мог подумать — внезапно спровоцировали, обесценившись, американские ценные бумаги Fannie Mae. Теперь вот — коронавирус. По идее, в данный момент нормальные управляющие НПФ должны бы взять себя в руки, зажать все сомнения в кулак и начать брать. По классической схеме, известной еще с античных времен — покупай, когда все продают, и продавай, когда все приобретают. Ведь когда-нибудь и нефть будет стоить более 100 баксов за баррель, и квартиры в Москве подорожают процентов на 40−50, земля подорожает.

Но кругом паника — ах, всё падает, и все гадают, сколько это может длиться. А в следующий раз кризис из-за какой-нибудь условной Сирии произойдет, и мы вновь не окажемся к нему готовы.

«СП»: — А если все-же средства пенсионеров в НПФ — для дополнительного заработка пенсионерам, которых пенсионная реформа в принципе сделала нищими?

— Тогда для этого надо проводить более серьезную работу с учетом средств, нужно более скрупулезно распределять их по разным портфелям (узкая сумка прямоугольной формы, иногда со скруглёнными углами или боковыми поверхностями в виде трапеции (пластрон), для переноски бумаг, тетрадей, книг, учебников и прочих предметов, связанных с). К примеру, если вы выходите на пенсию где-то через 25 лет, то для вас нынешняя стоимость этих ценных бумаг, по большому счету, значения не имеет. Вам принципиально, чтобы у портфеля в целом был рост. Для этого, к примеру, на каком-то этапе можно бы и акции какие-нибудь прикупить. Допустимо, более высокорисковые, но зато и более высокодоходные. А когда вам до пенсии остается, представим, лет пять, тогда, вероятно, более оправдан будет портфель с ограниченными инструментами. Тут надо проводить работу с клиентами, предупреждать их о различных вариантах, предлагать, советоваться, спрашивать.

Но когда НПФ проводят политику из разряда «и рыбку съесть, и в поезд сесть», ни к каким результатам это не приводит.

Читайте также

Угрожает ли России дефолт-2020
«Черный вторник» -1998 стране пока не светит, а вот волна внутренних банкротств реальна

«СП»: — С таковой политикой негосударственные пенсионные фонды придут к тому, что все их активы обесценятся, и возмещать все убытки, а также выплачивать несчастным пенсионерам за место обещанных людоедской пенсионной реформой баснословных барышей жалкие копейки придется Пенсионному фонду РФ. Или, проще говоря, нашему госбюджету.

— Я уже гласил это неоднократно, и повторю снова — наиболее ближайший к России опыт пенсионной реформы есть у Казахстана. И там приблизительно так и было сделано. Ребята из разных НПФ сначала куролесили-куролесили, позже пытались создать единого большого негосударственного конкурента Пенсионному фонду (совокупность систем и элементов, работающих одним целым для достижения общей цели) Казахстана. В итоге все активы поначалу в полудобровольном, а потом и вовсе в приказном порядке соединились государству.

Полагаю, у нас произойдет ровно то же самое, так как система НПФ у нас в принципе нежизнеспособна. А раз так, то и платить за это, по большому счету, вообще некому. Так что рано или поздно мы в госбюджете эту схему увидим. Так как в Минфине у нас сидят «головастые» ребята, думаю, поступят хитро — выпустят какие-нибудь бонды и закроют ими образовавшиеся денежные дырки. Выплатные пенсии для стариков будут вытаскивать из оставшихся активов НПФ, а «долгие» денежные средства так на этих бондах и останутся, что называется, до наилучших времен.

«СП»: — То есть по факту никаких прибылей к собственной в подавляющем большинстве случаев нищенской пенсии (регулярные (ежемесячные или еженедельные) денежные выплаты лицам, которые: достигли пенсионного возраста (пенсии по старости), имеют инвалидность, потеряли кормильца.В зависимости от организации,) старики, доверившие собственные накопления негосударственным пенсионным фондам, не получат?

— К огорчению, да. Система-то такая, что, как говорится, ни рыба, ни мясо, ни утка и не гусь.