Новости Башкортостана Уфа Стерлитамак Новостной портал Башкирии Уфы Стерлитамака
Сeгoдня, 7 июня, aдвoкaт Витaлий Буркин нa свoeй стрaницe в фeйсбукe oпубликoвaл эмoциoнaльнoe зaявлeниe, сoдeржaщee сeрьeзныe прeтeнзии к рaбoтe сoврeмeнныx судeбныx инстaнций. Пo eгo мнeнию, «суды пoлнoстью лeгли пoд прaвooxрaнитeльную систeму и штaмпуют oбвинитeльныe пригoвoры с сaмыми бeзумными oбвинeниями». Свoe сooбщeниe aвтoр крaснoрeчивo нaзвaл «Нa зaмeтку ФСБ».
Юриста возмутил тот факт, что суды стали достаточно часто игнорировать такую, казалось бы, священную норму уголовно-процессуального кодекса, как положение о преюдиции. Данная норма подразумевает, что следователь, прокурор либо судья, рассматривающие уголовное дело, должны принимать без какой-или проверки вынесенные ранее судебные решения по штатским и арбитражным делам, имеющим отношение к исследуемому ими вопросу.
«В РФ и в республике, в частности, происходят вещи совсем дикие, с точки зрения права. Хоть какое решение суда (в том числе и Арбитражного суда) просто преодолевается посредством возбуждения уголовного дела, хотя это прямо запрещено действующим общественным порядком и судебной практикой», — констатирует факты Виталий Буркин.
Он считает, что с учетом всего лишь изложенного можно говорить о том, что о необратимости процессы развала правовой системы страны приняли необратимый нрав, «потому как преюдициальность, являющаяся средством обеспечения стабильности и общеобязательности судебных решений, просто не работает».
Адвокат объяснил свои доводы на определенных примерах. «Владелец бизнеса либо просто гражданин, получив решение суда, которое констатирует его правоту в гражданско-правовом либо корпоративном споре или несложно по поводу каких-или юридических фактов, согласно базовому принципу права – правовой определенности, должен быть уверен: 1) в исполнимости судебного акта, вступившего в легитимную силу, 2) в обязательности этого судебного акта для всех без исключения муниципальных органов на территории страны и его стабильности», — уточнил он.
Как указывает практика, очень часто случается так, что проигравшая в корпоративном споре сторона, пробует инициировать уголовное преследование «обидчика», при этом по тем же происшествиям и по тому же предмету спора, по коиму проиграла судебный процесс в Арбитражном суде. По идее, вот здесь и должна вступать в действие норма статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса, под заглавием «преюдиция». Это означает, что если следователь получил, к примеру, заявление, в котором приводится просьба возбудить уголовное дело о хищении имущества заявителя, а при этом выясняется о наличии состоявшегося судебного решения, установившего, что это имущество правомерно перебежало к контрагенту или компаньону заявителя в итоге какой-либо сделки, то правоохранитель должен принять факты, изложенные в судебном акте, без какой-или проверки, как имеющие силу федерального общественного порядка. А так как хищение и передача имущества во выполнение гражданско-правовой сделки, наличие коей констатировал суд, являются вещами взаимоисключающими, то в возбуждении уголовного дела должно быть немедля отказано – ведь невозможно что-или похитить в результате сделки, законность, действительность и возмездность которой признана трибуналом.
Разумеется, преюдиция имеет собственные разумные пределы. Так, к примеру, если будет установлено, что выигравшей спор стороной были видны в арбитражный процесс, подложные подтверждения или решение суда стало результатом криминальных действий судьи, то уголовное дело может быть возбуждено. Но! Изготовлено это должно быть по подходящим статьям Уголовного кодекса, предусматривающего ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе. В предстоящем, если будет вынесен обвинительный приговор за фальсификацию доказательств, оспариваемое решение суда станет отменено вышестоящим судом на основании вновь открывшихся событий. Только так по смыслу русского права можно преодолевать легитимную силу судебных актов.
Но мы имеем дело сейчас с совершенно иным явлением. По словам Виталия Буркина, в Башкирии «преодолевать» легитимную силу судебных актов посчитало себя правомочным следственное координирование полиции. Возбуждение уголовных дел в противовес судебным решениям, ранее вынесенным Арбитражными судами, данный орган поставил, по сведениям Буркина, на поток.
Но в то же определенное время, по мнению Виталия Буркина, схожим образом стражи порядка реагируют не на вообще все заявления с просьбой возбудить уголовное дело, к примеру, по корпоративному спору, ранее разрешенному Арбитражным трибуналом. Такое обращение, полученное от рядового гражданина, получит в ответ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на вступившее в легитимную силу решение Арбитражного суда, законность которого органы подготовительного расследования не имеют права ставить под колебание.
Но в ряде случаев судебные акты для элитных следователей перестают иметь принципиальное значение. Адвокат крайне возмущен такового рода двойными стандартами, используемыми правоохранителями.
«Ну ладно следственные органы и прокуроры. А что же суды? Фактически они как никто должны уважать и признавать судебные акты, вынесенные их сотрудниками! Но как бы ни так: основой основ деятельности наших судов стала полная покорность правоохранителям», — заключает Виталий Буркин.
В собственном заявлении в соцсети адвокат Буркин приводит определенные примеры несоблюдения правовыми структурами нормы преюдиции, когда трибунал посчитал «фиктивной» сделку, которая бессчетными судебными решениями прежде была признана реальной и возмездной. И при этом признал криминальными действия лиц, которые в данной сделке участия не воспринимали.
По его словам, таких примеров в республике огромное количество. «Уверен, что в ситуацию должны вмешаться университеты гражданского общества и органы ФСБ, поэтому как идет очевидный подрыв основ государственности», — заявил Виталий Буркин.
Источник: proufu.ru
